O ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), enfrentou críticas de seus colegas em razão da decisão que suspendeu as visitas do senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ) ao ex-presidente Jair Bolsonaro por um período de 90 dias.

Na segunda-feira, 13, Moraes apontou que, ao ler uma carta escrita pelo ex-presidente durante uma transmissão ao vivo, Flávio poderia ter violado medidas cautelares relacionadas à prisão domiciliar humanitária do pai, além de supostamente ter cometido propaganda eleitoral antecipada.

“No caso de Flávio, ele ainda é pré-candidato”, afirmou um juiz do STF em caráter reservado. “E Bolsonaro está inelegível.”
Publicidade

Na visão do ministro, essa diferenciação é suficiente para afastar a tese de que a ação configurou uma campanha fora de hora.

Outro magistrado do tribunal lembrou de precedentes envolvendo o ex-presidente Lula, que, enquanto esteve preso na Superintendência da Polícia Federal em Curitiba, concedeu 22 entrevistas, divulgou cartas com conteúdo político e participou, ainda que indiretamente, do lançamento de sua candidatura à presidência.

“Moraes se precipitou na decisão proferida. Houve exagero”, comentou outro integrante do STF. O mesmo magistrado destacou que Moraes acabou fornecendo “munição para a oposição”.
Publicidade

O senador Flávio Bolsonaro está recebendo apoio de um movimento de advogados. Com mais de nove mil membros, o Movimento dos Advogados de Direita Brasil (Movadvdireitabr) protocolou uma representação contra Moraes na Ordem dos Advogados do Brasil (OAB). O grupo requer que a OAB investigue possíveis violações das prerrogativas da advocacia relacionadas à decisão do ministro que impediu Flávio de ter acesso ao ex-presidente.

Flávio integra a defesa do pai e está habilitado nos autos do tribunal. Portanto, a restrição ao seu acesso ao cliente interfere na comunicação entre defensor e custodiado, atingindo prerrogativas expressamente protegidas pelo Estatuto da Advocacia.

Este caso levanta questões importantes sobre o papel da justiça e a proteção das prerrogativas dos advogados no Brasil, além de evidenciar a complexidade das relações políticas e judiciais no país.