A Rain protocolou ao OCC um pedido para criar o Rain National Trust Bank em Nova York. A iniciativa ocorre em meio a uma ação contra o OCC e integra a onda de empresas cripto que buscam licenças bancárias.
Mercados (trechos iniciais do material original): 1.99%TRX$0.3366 0.29%LINK$13.95 2.06%ZEC$1,329.88 0.70%ADA$0.2738 0.47%XRP$1.50 1.44%ETH$2,707.79 0.59%BTC$85,580.52 0.82%XMR$559.75 3.37%BNB$780.04 1.56%XLM$0.2144 4.15%SOL$120.20 1.18%HYPE$92.93 0.25%
A Rain apresentou um pedido para estabelecer um banco fiduciário nacional com sede em Nova York, somando-se a uma onda de empresas de cripto e provedores de infraestrutura que buscaram licenças bancárias nos últimos meses. A solicitação foi protocolada junto ao Office of the Comptroller of the Currency (OCC) para criar o Rain National Trust Bank, segundo comunicado feito pela empresa.
Na prática, se aprovado, o Rain National Trust Bank ficará autorizado a prestar serviços de custódia fiduciária de ativos digitais e de dólares americanos para clientes institucionais, administrar reservas de emissores autorizados de stablecoins e emitir e resgatar stablecoins lastreadas em dólar conforme o GENIUS Act. A aprovação final caberá à OCC; enquanto isso, a empresa anunciou a nomeação de Brandon Soto, ex-diretor financeiro da Square Financial Services, como presidente e CEO do banco proposto, sujeita à análise regulatória.
“As instituições que estão construindo sobre a Rain querem que os ativos por trás de seus programas sejam mantidos por um custodiante fiduciário que responda a um regulador federal”, disse Farooq Malik, CEO e cofundador da Rain.
A Rain se juntou a outros pedidos recentes: a Modern Treasury também anunciou que havia apresentado um pedido para oferecer custódia de ativos digitais e serviços fiduciários relacionados. Ao mesmo tempo, a iniciativa enfrentou oposição de bancos comunitários organizados.
Na sexta-feira anterior, os Independent Community Bankers of America (ICBA) ingressaram com uma ação judicial contra a OCC, alegando que o regulador excedeu sua autoridade ao permitir que bancos fiduciários não depositários desempenhassem amplas atividades não fiduciárias. A ação foi apresentada no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Columbia contra a OCC e o Comptroller Jonathan Gould.
“[A regra e a carta interpretativa] permitem perversamente que entidades envolvidas em atividades altamente arriscadas com criptomoedas e ativos digitais entrem no sistema bancário sob licenças nacionais pouco regulamentadas, em vez de uma licença bancária tradicional, sujeita a uma regulamentação muito mais rigorosa”, afirmou a ICBA na queixa.
A ICBA argumentou ainda que a estrutura concederia vantagem competitiva a bancos fiduciários de cripto, permitindo que oferecessem serviços sobrepostos aos de bancos comunitários sem enfrentar as mesmas obrigações regulatórias, e que consumidores poderiam confundir a designação de “banco nacional” com garantia de seguro federal. O grupo pediu ao tribunal que anulasse a regra de licenciamento da OCC de março de 2026 e a carta interpretativa 1176, de 2021, além de impedir novas aprovações de licenças com base nessas diretrizes.
Em contrapartida, o Crypto Council for Innovation afirmou que a ação judicial representou uma tentativa de sufocar a inovação no setor. O material original também registrou que, de acordo com a queixa da ICBA, a OCC havia aprovado ou aprovado condicionalmente pelo menos 21 bancos fiduciários, ao menos 13 deles vinculados a empresas de cripto. Foi mencionada ainda a aprovação condicional obtida por Bastion para uma licença de banco fiduciário nacional.
Este texto foi publicado em 06/10/2026 e preserva as informações, datas e cifras divulgadas no material original. A situação reúne movimentos regulatórios, rivalidades setoriais e decisões institucionais que continuam a desenhar o papel das licenças fiduciárias nacionais para atividades envolvendo stablecoins e custódia de ativos digitais.
Fonte: Cointelegraph Brasil
Siga o Ensinando a Vencer e receba nossos conteúdos em primeira mão.
